我们的专业付出，值得您的永久信赖！为您量身定制，信誉第一！

我国建设领域的争议颇多，通过妥协或调停解决问题的数量很少，建筑企业被迫采行仲裁或诉讼的方式解决问题。但是，由于仲裁或诉讼的费用便宜、耗时宽、继续执行无以，企业很难谋求到及时有效地、费用较低的纠纷解决问题方式。于是人们争相将目光改向英美等国风行的ADR方式（替代性争端解决问题方式），敦促在我国引进英国的法定判决制度。本文将就法定判决制度不作较为研究，借此对我国法律有所助益。

　　一、法定判决的起源　　法定判决的兴起是专家意见（Expertise）。最初，在建筑、房地产、保险等领域再次发生争端，当事人无可奈何专家，根据专家的意见来处置纠纷。

但是专家意见意味着是建议，对当事人没约束力。后来为使专家意见更加具备权威性，专家意见渐渐发展为具备约束力的专家判决（ExpertDetermination）。在专家判决的基础上，渐渐发展为法定判决制度。

美国土木工程师学会于1975年首度在产生合约争议较多的隧道工程中引进了争议评审委员会（DRB/DisputeReviewBoard））。世界银行首先在其1995的《工程订购标准招标文件》中糅合了美国的经验，明确提出了用DRB替代工程师来解决问题争端。

　　在国内法上，最先规定法定判决制度的是英国《1996年住宅许可、修建和重建法》。英国的作法渐渐被其他国家吸取发展，沦为当前建筑业领域较为风行的争端解决问题方式。虽然法定判决在建筑工程领域经常出现的较晚，但是现在在房地产、大型机械制造、知识产权、保险等领域也被大量使用。　　二、法定判决制度涉及概念较为　　（一）法定判决的概念　　法定判决是指：在工程合约遵守过程中，合约当事人因为合约的某些事项再次发生争议，应当在争议事件再次发生起的特定时间内或者有权随时向中立第三方递交判决；第三方有权并有义务在较短时间内对该争议展开判决，判决结果对当事人有约束力，当事人应当继续执行；除非该判决被仲裁和诉讼夺权，仲裁和诉讼不影响判决的继续执行；如果誓约或类似情况下该判决是终局性的，则当事人无法求救其他程序审核。

　　（二）法定判决与其他EDR方式　　EDR（EffectiveDisputeResolution）是指那些常常被使用的需要便利、有效地解决问题争端的ADR（AlternativeDisputeResolution/替代性争端解决问题方式）。少见的EDR有：调解、法定判决（Adjudication）、调停、早期中立评价（Earlyneutralevaluation）、仿真审判（mini-trial）、专家判决、独立国家介入、法官评判（Judicialappraisal）、调解-仲裁（Med-arb）、中立性事实判决（Neutralfactfinding）、调查方案（Ombudsmanschemes）、调整程序（Regulators）等等。

在这些EDR程序中，与法定判决相似似的是调停和专家判决，下文详尽对这三种程序展开较为。　　1、法定判决与专家判决。专家判决（Expertdetermination）是指争端各方表示同意将争端递交独立国家的专家，专家按争端各方表示同意的程序，利用自己的专业知识对特定事实或法律问题展开裁断，该裁断一般来说是最后的、具备约束力，无法被任何程序审核。一般来说来说，法定判决和专家判决可以交换用于，但是严格来说法定判决是专家判决的一种。

两者的基本区别是：（1）法定判决是法定性的，是法律颁发当事人的权利，在建筑合约方面，法定判决程序不必须当事人各方的表示同意，当事人一方有权驳回该程序，其他当事人赞成不影响该程序展开。而一般的专家判决的发动，必需各方当事人联合表示同意，是誓约不是法定的；（2）在时间、裁决者的奖提名等程序方面，法定判决有严苛的法律规定；而一般专家判决没严苛的法律规定，须要经过当事人誓约。　　2、法定判决与调停。

调停是所指在第三方的主持人、参予下，各方当事人经过强迫公平的协商，达成协议，解决问题纠纷的一种方式。法定判决与调停的仅次于区别是：法定判决第三方是结果的要求者；而调停的第三方只是协调者。　　（三）法定判决与仲裁法定判决与仲裁都是民间通过独立国家第三方做出有效力的判决来解决问题争端的方式，但是两者区别较小，其主要展现出如下：　　1、程序。仲裁有较严苛的程序，从发动、法院、组庭、审理直到判决，各国仲裁法都规定了严苛程序。

而法定判决的程序比较较为灵活性，除了个别程序由法律规定外，其他都由当事人及裁决者要求。　　2、判决做出的时间。

英国《1996年住宅许可、修建和重建法》规定法定判决的时间不多达6周；而仲裁判决一般在三个月以上。　　3、事实调查和开庭审理。仲裁有一系列证据调查和开庭规则；而法定判决没严苛的规则，由当事人获取书面资料、裁决者调查等方式构建，许多情况下是通过审查书面资料和告知当事人及证人来调查事实，依据专家的专业知识做出判决，不必须开庭的模式。　　4、裁断的依据。

仲裁判决要严苛依据按仲裁程序构成的证据和法律做出。法定判决依据当事人再次发生争议的合约、当事人获取的资料、程序公正、裁决者的个人科学知识及大自然正义做出。　　5、终局性。仲裁判决是最后的，除类似法定情形外，当事人无法无可奈何其他救济途径。

法定判决一般不是最后的，除非当事人誓约或类似规定。　　（四）法定判决的名称　　法定判决的英文是Adjudication、StatutoryAdjudication或CompulsoryRapidAdjudication.在我国它一般来说被称作中间仲裁.在仲裁中，也有中间仲裁，它是所指在最后的判决做出前，可就部分争议或某些类似事项做出判决，因此，使用中间仲裁这一名称不易与仲裁的涉及概念误解。本文依据StatutoryAdjudication这一英文名称将其翻译成为法定判决.如果从与仲裁相比较的方面考虑到，可以命名不尽相同仲裁.　　三、英国、FIDIC与WB的法定判决制度较为　　法定判决制度最先在英国国内法奠定，后被许多国家效仿；同时，一些国际的组织也在发展这一制度，较为知名的就是FIDIC和世界银行（WB）。下文将对英国、FIDIC与WB的法定判决制度不作详细讲解和较为。

　　（一）英国的法定判决制度　　根据《1996年住宅许可、修建和重建法》，英国法定判决制度的主要内容如下：　　1、法定性。法定判决是英国的法律规定的，无论在当事人工程合约中否誓约法定判决程序，任何一方当事人有权不必须经过对方表示同意使用该程序。　　2、时间决定。

在工程合约遵守过程中，当事人可以在任何时候向对方当事人书面通知启动法定仲裁，在通报后7日内指定一自然人为裁决者，并将争端递交裁决者，裁决者在接到申请人后28日内或当事人誓约的日期内做出判决，如果遇上类似情况经过申请人表示同意可以缩短14日。　　3、可裁事项和判决的范围。基于工程合约的任何争议均可递交判决，还包括对工程师的任何证书的发给、要求、命令、意见或估价的任何争端。

判决的范围是申请人递交的争议、各方当事人表示同意的涉及事项以及做出有效地判决倚赖的事项。　　4、程序规则。

英国法并没对法定仲裁的程序作出规定。实践中裁决的程序是由当事人誓约，或者使用一些民间组织制订的有关法定判决专门规则。

在英国较为知名有CEDR（CenterforEffectiveDisputerResolutions）的法定裁决程序规则、TeCSA（TechnologyAndConstructionSolictorsAssociation）的法定裁决规则。　　5、裁决者的权限。

裁决者有权拒绝各方当事人获取资料、现场调查、告知专家和其他合约方，有权的组织会审、促使各方达成协议解决问题协议、做成最后判决。　　6、判决。判决是书面的，具备约束力，当事人应当继续执行。

当事人如果上告该判决可以一致同意该判决违宪；如果无法达成协议完全一致，任何一方可以催促诉讼或仲裁（如果誓约仲裁时）解决问题，但是仲裁和诉讼不影响判决的继续执行，当事人可以申请人法院继续执行，以后该判决被夺权。另外，当事人可以誓约该判决是终局判决。实践中，除不存在欺诈和显著的错误，法院和仲裁机构一般不会必要接纳法定判决。

　　（二）WB的法定判决制度　　世界银行（WB）在1995年制订的《工程订购标准投标文件》规定了DRB（DisputeReviewBoard/争端审查会机构）制度，该制度经过WB多次改动，最后在2005年世界银行施行的《工程订购标准投标文件》中相同下来。　　1、法定性。《工程订购标准投标文件》是世界银行贷款项目强迫使用的合约条件，因此该文件规定的DRB制度也是强制性的。但是这种强制性与英国的法定判决制度的强制性有所不同，英国的法定判决制度的强制性源于国内法；世界银行的法定判决制度的强制性既不源自国内法也非源自国际法，而是世界银行项目贷款的附加条件。

　　2、时间决定。如果工程合约的一方反感对方或反感监理工程师的不道德，可以收到书面的争端通报，通报对方要将争端递交争端审查会机构或争端审查会专家（DisputeReviewExpert）解决问题，对方不应在14天书面对此。如果双方在14天内没解决问题争端或者在14天内没书面对此，任何一方可递交争端审查会机构解决问题。

争端审查会机构接到申请人后56天内做出建议（Recommendation）。如接到建议后任一方回应反感，或争端审查会机构在56天内没能做出建议，则可在14天拒绝仲裁解决问题。在时间决定这方面，世界银行的法定判决程序要精于英国的法定判决程序。

　　3、可裁事项和审查会的范围。在可裁事项和审查会的范围方面，世界银行的法定判决制度和英国的法定判决制度完全一致。　　4、程序规则。

《工程订购标准投标文件》就争端审查会机构和争端审查会专家的任免和判决遵循的程序规则不作了专门规定。而英国法没规定专门的程序规则。　　5、裁决者的权限。

象英国的法定裁决者一样，世界银行的审查会者权限也还包括：拒绝各方当事人获取资料、现场调查、告知专家和其他合约方、的组织会审和听证会、促使各方达成协议解决问题协议、做成最后判决。　　6、建议的效力。在2000年前，世界银行规则规定争端审查会机构的建议不具备拘束力。2000年世界银行改动《工程订购标准投标文件》，规定争端审查会机构明确提出的建议具备拘束力，应当立刻继续执行，如接到建议任一方未在14天内回应反感，该建议具备最后的拘束力。

但在最后拘束力方面，英国的法定判决制度没当事人特定期限内不赞成判决即为终局的规则。　　（三）FIDIC的法定判决制度　　FIDIC（国际咨询工程师联合会，法文为FderationInternationaledesIngnieures-Conseils，简写为FIDIC）在它1999年版的《施工合约条件》中引入了法定判决制度，发展了英国法定判决制度和世界银行的DRB制度，构成了DAB（DisputeAdjudicationBoard/争端判决委员会）制度，其主要内容有：　　1、法定性。不象英国和世界银行的法定判决制度，FIDIC工程合约标准条款的法定判决规则，只是示范性的，本身没法定性，专供有关工程合约的当事人自由选择用于。但是FIDIC的这些工程合约标准条款被世界银行等许多国际的组织及有关国家在国际工程中使用，在这项目中FIDIC条款一般来说是强制性使用的标准条款，在这一层次上，FIDIC条款中规定的DAB制度也具备法定性。

　　2、时间决定。在时间决定上，FIDIC的法定判决程序相比之下精于英国的法定判决程序和世界银行的法定判决程序。FIDIC的法定判决制度规定的时间决定明确如下：工程合约一方向另一方收到将争议递交判决的书面通知；在此后的28天内，双方不应联合登录一个争端判决机构并向争端判决机构以书面形式提出申请。

争端判决机构不应在接到上述争端事宜的递交后84天内，或在争端判决委员会建议并由双方批准后的此类其他时间内做出要求。如果争端各方中任一方对争端判决机构的判决不失望，可在接到该判决的通报后28天内将其反感通报对方，可以引发下一步争端解决问题程序。任何一方并未收到回应反感的通报，皆无权就该争端拒绝开始仲裁或诉讼。　　3、可裁事项和判决范围。

在可裁事项和审查会的范围方面，FIDIC的法定判决制度和世界银行以及英国的法定判决制度大致相同。　　4、程序规则。和世界银行一样，FIDIC专门就争端判决机构的任免和判决遵循的程序规则也不作了规定。

　　5、裁决者的权限。在这方面，FIDIC法定判决制度和英国以及世界银行的法定判决制度完全一致。　　6、判决的效力。

FIDIC条款规定，争端判决机构的要求对双方都有约束力，争端双方应立即继续执行争端判决委员会做出的每项要求，除非此类要求在友好关系解决问题或仲裁判决中以求改动。任一方在接到争端判决委员会的要求的28天内将其反感事宜通报对方，不会引发友好关系解决问题程序和仲裁程序。任一方在接到争端判决机构的要求的28天内并未将其反感事宜通报对方，则该要求不应被视作最后要求并对争端双方皆具备约束力，无法递交仲裁或诉讼。

2000年后的世界银行法定判决制度对建议效力的规定和FIDIC的法定判决制度趋向完全一致。　　综上所述，虽然名称和细节方面有些差异，英国、世界银行和FIDIC的法定判决制度基本相同。这种EDR方式便利、高效，尤其是英国的较慢法定判决程序有一点我国在法律中糅合。

.。

本文来源：开云网址-www.divinehycenth.com